6.12.06

Moraalisäteilyn haitallisuudesta

Moraalisäteily on tähän asti ollut länsimaisessa tieteessä varsin vähän tutkittu tabu. Parhaimman määritelmän sille on antanut Catilina, jonka mukaan:

"[Y]lemmyydentuntoista paheksuntaa ympäristöönsä kompulsiivisesti lähettävä moraalisäteilijä on ilmeisesti valkoiseen, eurooppalaiseen nykymaailmankaikkeuteen erottamattomasti liityvä ilmiö.
Moraalisäteilijän tarvitsema energiamäärä on suunnaton, ja sen lähdettä voi vain arvailla. Vahvimmalta näyttää oletus, jonka mukaan yhteiskunnan ylijäämähyvinvointi tiivistyy narsistisen ytimen ympärille, ja kasvettuaan riittävän suureksi se ryhtyy säteilemään moraalisuutta ympäristöön valtavalla intensiteetillä. Tämä jatkuu kunnes ylimäärähyvinvointi on ammennettu tyhjiin. Vasta sen jälkeen moraalisäteilijä, joka on täysin riippuvainen ympäristön hyvinvoinnista, vaimenee.
"

Moraalisäteilyn mittayksikkö on tavja, joka vastaa yhdestä Tarja Halosesta säteilevää ylemmyydentuntoista paheksuntaa. Yhden tavjan voimakkuudella tulevassa säteilyssä on jo kyse erittäin vahvasta säteilyannoksesta, joka riittää tuhoamaan kokonaisen kansakunnan, mikäli altistus jatkuu riittävän pitkään. Samoin kuin poloniumin kohdalla, hyvin pienetkin säteilyannokset saattavat olla erittäin vaarallisia. Esimerkiksi Reetta Räty on voimakkuudeltaan vain yhden millitavjan moraalisäteilijä. Reetta Rätyjä tarvitaan siis tuhat, jotta saadaan kokoon yhtä Tarja Halosta vastaava säteilyannos. Mutta myös millitavjan vahvuinen moraalisäteilijä saattaa saada suurta tuhoa aikaan, sillä taudin luonteeseen kuuluen moraalisäteilijä hakeutuu vaistomaisesti sellaiseen asemaan, jossa hänen säteilynsä pääsee vaikuttamaan mahdollisimman moniin ihmisiin.

Reetta Räty on Helsingin Sanomien Nyt-liitteen esimies. 32-vuotias kuusamolainen Kalliosta. Äiti. Toimittaja. Valtiotieteilijä. Isosisko. Blogissaan hän päivittelee sitä, että Suomi ei ehkä saa kiintiöpakolaisten määrää täyteen tänä vuonna, koska sisäasiainministeriö pyrkii tehtäviensä mukaisesti suojelemaan suomalaisten turvallisuutta kiintiöpakolaisten valintaan liittyen. Reetan mielestä tämä on "tosi outoa".

Reetan blogikirjoitus käynnisti melkoisen reaktion. Jussi Halla-aho kommentoi Reetan moraalisädekimppua purevan osuvasti. Reetan blogiin tuli parissa päivässä yli 60 kommenttia, joista suurin osa suhtautui kriittisesti rajoittamattomaan maahanmuuttoon. Reetan mielestä nämä kommentoijat olivat "uskomatonta sakkia", joiden mielipiteet "hirvittävät" Reettaa. Mutta Reetta ei tietenkään alentunut vastaamaan mihinkään kommenteissa esitetyistä kysymyksistä tai perustelemaan väitteitään millään tavalla. Reetta totesi vain mielipiteenään, että "Sanon aivan avoimesti, että lisää maahanmuuttajia Suomeen, kiitos". Ja kaikille on sanomattakin selvää, että Reetta ei nyt tarkoita eurooppalaisia, koulutettuja, ammattitaitoisia ja meille yhteiset eurooppalaiset elämänarvot ja tavat jakavia maahanmuuttajia. Sillä sehän ei olisi moraalisesti sädehtivää.

Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, ja Reetta myöntää saman oikeuden myös toista mieltä oleville pyrkimättä poistamaan epämieluisia kommentteja blogistaan. Tämä on piristävä poikkeus Helsingin Sanomissa, jonka sivuilla ja keskustelupalstalla lehden linjasta poikkeavien mielipiteiden sensurointi on enemmän sääntö kuin poikkeus.

Reetta saa minun puolestani vapaasti sulkea silmänsä vallitsevalta todellisuudelta ja keskittyä ihailemaan oman moraalisäteilynsä monimuotoista, moniväristä ja sokaisevan kirkasta säihkettä, jonka sokea-Reettakin näkee tiukasti kiinni puristettujen silmäluomiensa läpi.

Ongelma on siinä, että Reetta on kaltaistensa moraalisäteilijöitten tapaan hakeutunut asemaan, jossa hän voi levittää säteilyään mahdollisimman laajalle. Hesarin Nyt-liite edusti alkuaikoinaan piristävää ja erilaista journalismia, mutta siitä tuli hyvin pian "virallisen totuuden" kaikkein ylin äänenkannattaja. Osa sitä yhteiskunnallista asennekasvatusjärjestelmää, jonka tehtävänä on opettaa nuorille ihmisille, mitkä ajatukset ovat oikeita ja mitkä vääriä. Nyt-liite on joka viikko väärällään vastaavanlaisia moraalisädehtiviä lausahduksia: On tosi outoa, että sisäministeriö yrittää suojella suomalaisia. Lisää maahanmuuttajia vaan Suomeen, kiitos. Jos joku sanoo jotain muuta, niin hän on uskomatonta sakkia ja väärässä.

Olosuhteisiin nähden olisi suotavaa, että nämä moraalisädehtivät tokaisut, joilla pyritään ohjaamaan suomalaisten ajatusmaailmaa perustuisivat johonkin. Esimerkiksi faktoihin tai sellaisiin loppuun asti ajateltuihin periaatteisiin, jotka pystytään tarvittaessa perustelemaan ja joista voidaan käydä keskustelua.

Mutta minä pelkään, että ne perustuvat ainoastaan moraalisäteilyn aivoja syövyttävään vaikutukseen.

Jään mielenkiinnolla odottamaan, haluaako Reetta perustella sanomisiaan ja vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin. Sitten kun tämä "Arkipyhä! Jee! JEEEE!" on ohi.

Hyvää "arkipyhää", Suomi.

9 comments:

Vera said...

"Ja kaikille on sanomattakin selvää, että Reetta ei nyt tarkoita eurooppalaisia, koulutettuja, ammattitaitoisia ja meille yhteiset eurooppalaiset elämänarvot ja tavat jakavia maahanmuuttajia. Sillä sehän ei olisi moraalisesti sädehtivää."

Ei se mielestäni ole niinkään selvä. En ole mitenkään varma, mutta minusta usein tuntuu että Reetan tapaiset ihmiset itse asiassa tuntevat lähinnä juuri niitä meille yhteiset eurooppalaiset elämänarvot ja tavat jakavia maahanmuuttajia, ja jostain syystä kuvittelevat että kaikki maahanmuuttajat ovat sellaisia, tai ainakin niistä saa sellaisia kunhan sosiaalitäti kertoo niille vähän vasemmistoarvojen hyvyydestä.

Olen itsekin ollut siinä mielentilassa ja nähnyt paljon hyvin sivistyneitä pakolaisia vaikka mistä, ja minulla kesti monta vuotta ymmärtää että vaikka Iranin islamismia pakeneva länsimaissa koulutettu lääkäri ja Irakista paennut kristitty joka tekee kahta töitä aamusta iltaan ovat kivoja, hyödyllisiä ja (omasta puolestani) tervetulleita pakolaisia, jokainen iranilainen tai irakilainen turvapaikanhakija ei suinkaan ole samanlainen.

reino said...

Voi hyvin olla, vera, että olet taas kerran ihan oikeassa. :)

Ja noinhan se normaali kehityskulku monen ihmisen kohdalla menee. Joidenkin silmät avautuvat jossain vaiheessa, joidenkin eivät koskaan.

Mutta tässä taitaa valitettavasti käydä niin, että me emme saa ikinä tietää, mitä Reetta todella ajattelee, koska hän ei nähtävästi halua vastata mihinkään kysymyksiin eikä perustella sanomisiaan. Luulen, että Reetta pelkää, että jos hän ryhtyy keskustelemaan asiasta, hän herää huomaamaan omien argumenttiensa onttouden tai olemattomuuden.

Koska minä olen ilkeä ihminen, minä väitän, että Reetan "Sanon aivan avoimesti, että lisää maahanmuuttajia Suomeen, kiitos" oli pelkkä pissismi. Niinqu six mokuja lisää ku ne on niin IHQUDAA!

Anonymous said...

Hyviä tekstejä Reino. Jatka samaan malliin. Sulla on alati kasvava vankka lukijakunta :)

ps. laskeeko tuo kävijälaskuri eri IP-osoitteiden lukumäärän vai kasvaako laskuri joka klikkauksesta samastakin IP-osoitteesta?

reino said...

morjens, anonyymi,

Kyllä jatketaan. Ja kiitos että viihdytte.

Kävijöitä on tullut niin maan perkeleesti. ;) Laskuri laskee "hitit", eli nuo eivät ole yksittäisiä lukijoita. Sama vakiovieras eri ajankohtana (yli puoli tuntia edellisestä käynnistä) on uusi "hitti".

Site Meter tracks page views and visits. You may also have heard the term "hits". When someone comes to your site, they generate a "hit" for every piece of content that is sent to their computer. Viewing a single web site page would generate one hit for the page and one hit for every individual graphics file that was on the page. A single page could easily generate a dozen or more hits. When you are browsing a site, every time you follow a link, it is treated as a single "page view". Site Meter defines a "visit" as a series of page views by one person with no more than 30 minutes in between page views.

Anonymous said...

Peruslogiikka on tämä:

Haikalat ovat haikaloja... millä todennäköisyydellä haikala hyökkää kimppuun kun uit sen alapuolella? Aivan. Millä todennäköisyydellä kyseinen hai olisikin kesy hai, sellainen hai-Free Willy? Aivan... siis olematon todennäköisyys.

Että jos joku muslimi, kuka perustaa uskomuksensa/logiikansa 6000 vuotta vanhaan uskomukseen, islamiin, hän voi olla oikeasti vaaraksi 2006 lukuun integroituneille ihmisille. Millä todennäköisyydellä kyseinen muslimi olisikin oikeasti ympäristöön integroituva? Noh... ei ehkä kuitenkaan niin pieni kun tuo haiesimerkkini, mutta pieni joka tapauksessa.

... Nimittäin isäni hyvä ystävä on poliisi, ja vaikka tiedon anto onkin kiellettyä, niin tämä poliisi (nimeä en tietysti kerro) antoi virallisen tiedonkeruu lomakkeen koskien tähän asiaan.
Suomen rikoksista suurin osa on suomalaisten tekemiä... mutta mustanväristen suomalaisten tekemiä, suomalaisen kansallisuuden saaneiden entisen muslimivaltion/afrikan valtion kansalaisia. Heitä jatkavat somalialaiset ja muut afrikkalaiset, sitten tulevat venäläiset, sitten suomalaiset, sitten kaikki muu...

Tuota... omasta mielestäni olisi järkevämpää olla ottamatta näitä riskitekijöitä tänne Suomeen kunnes tämä koko tilanne rauhoittuu oikeiston- ja protestanttien hyväksi.

Ei tarvitse olla niin v**** poliittisesti korrekti, kyse on kuitenkin kasveista ja ja auton moottoreista. Auton moottorit tarvitsevat oljyä, kasvit, noh, eivät tarvitse.

in cú said...

kuka perustaa uskomuksensa/logiikansa 6000 vuotta vanhaan uskomukseen, islamiin?

No kukapa? Islam on uskontona n. 1400 vuotta vanha...

Anonymous said...

"in cú said..."

Vaikka islam on uskontona vain about 1400 vuotta vanha, sen perimäiset uskomukset pohjautuvat samoihin asioihin joita lähi-idässä on huudeltu tuhansia vuosia. Vertaile islamin, juutalaisuuden ja kristinuskon perimäisiä taivaaseenpääsyvaatimuksia (ei niitä "jos räjäytät vähintään sata vääräuskoista, pääset taivaaseen" paskaa) niin huomaat, että Muhammed vain muokkasi oman näkemksensä asiasta saadakseen rotia kansaansa.

"Reinolle"
Voisitko rajoittaa poliittisesti korrektin tekstin osuutta blogeissasi? Itse lueskelen poliittisia bogeja lähinnä viihdemielellä, tarkoituksenani saada mahdollisimman kattava kuva vallitsevasta asiasta. Tiedän, että suurin osa sitaateistasi on "humoristisena lisänä" tekstissäsi, mutta tämän blogin sisältämien sitaatien taso aiheuttaa päänsärkyä, kun niitä yrittää kääntää suomen kielelle.

Tero Tikkanen

reino said...

Tero,

Ymmärrän kommenttisi.

Tulen jatkossakin kirjoittamaan monenlaisia tekstejä, jotka on (sekä minun että lukijan) syytä erottaa toisistaan.

Kun kyseessä on huumoripläjäys, niin silloin ei paljon lainausmerkkejä tai merkkimuotoiluja käytetä. Kunhan annetaan palaa.

Enemmän tai vähemmän vakavissa jutuissa olen yrittänyt eritellä sen, milloin joku muu "on tosiaankin sanonut jotain julkisesti". Tai milloin "jokin" on ollut minun mielestäni "kyseenalaista höpinää". Kuin myös näyttää sen, milloin olen antanut ihan oman sanaratsuni laukata kesken asiatekstin tai muuten halunnut korostaa jotain.

Ei ne merkintätavat ole aina menneet noin loogisesti. Mutta ei mahda mitään.

Niille on oma aikansa ja paikkansa. Mutta pistän kohta taas hupaisaa pakinaa, jolloin kenenkään ei pidä kursiiveista murehtiman! ;-D

reino said...

Moraalisäteilylle löydetään koko ajan uusia sovelluksia. Nimimerkki Pekko esittää Jussin vieraskirjassa jalkaväkimiinojen ja rypäleaseiden korvaamista Suomen puolustuksessa moraalisädetykeillä:

"Suomen puolustusvoimain tulevaisuus lepää nykyään kehitteillä olevien innovaatioiden varassa. Puolustusvoimat ovat yhteisprojektissa maailmanparantajien kanssa kehitelleet ns. moraalisädetykkiä, joka valmistuttuaan mullistaa koko maanpuolustuksen. Moraalisäteilyähän meillä on omasta takaa vaikka millä mitalla, joten ammuksista ei ainakaan tule pulaa. Pahimmassa tapauksessa meidän täytyy pultata Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja pysyvästi tykin kylkeen kiinni."

Jaa Facebookissa