16.1.07

Mutta entäs se kiva tyyppi?

Tuossa joulun alla kävin ystävällisen kebabkauppiaani luona syömässä kebabin, kuten minulla joskus on tapana. Lähtiessäni tuo tuttu karvakäsi huikkasi tiskin takaa "Hyvää Joulua!"

Toivottelin sitä samaa. Kadulle päästyäni jouduin hetken aikaa oikein läpsimään itseäni (henkisesti) poskille siitä hyvästä, että olin hetken hämmästynyt, kun musulmaani toivottaa minulle hyvää joulua. Tosin en edes tiedä, mitä uskonnollista vakaumusta ystävällinen kebabkauppiaani edustaa, koska ihmisten uskonnoilla on minulle hyvin vähän väliä niin kauan kuin niistä ei ole kenellekään mitään haittaa.

Mutta niinhän se menee. Mitä enemmän näitä asioita pohtii, sitä helpompaa on aina ajoittain öyhöttää itsensä sellaiseen yksisilmäiseen toivottomaan raivoon, jossa näkökenttä kapenee siinä määrin, että ei pysty enää näkemään metsää puilta.

Totuus on se, että suurin osa useimpien Suomessa asuvien maahanmuuttajaryhmien ihmisistä on tavallisia kunnon ihmisiä, joiden mielestä on ihan järkeenkäypää ja luonnollista tehdä töitä, tienata elantonsa, sopeutua suomalaiseen kulttuuriin ja elää ihmisiksi. Ei heitä loukkaa pätkän vertaa se, että suomalaiset haluavat juhlia joulua ja syödä sikaa. Jotkut heistä viettävät joulua omalla tavallaan, vaikkeivät kristittyjä olisikaan. Ja heistä fiksuimmat ovat oppineet, että joulun alla Suomessa on tapana toivottaa ystäville ja asiakkaille "Hyvää Joulua!"

Tuo ylläoleva totuus pääsee välillä liian helposti unohtumaan, koska suurinta ääntä pitävät aina erilaiset elämäntapaloukkaantujat ja kukkahattutädit, jotka ottavat asiakseen tuohtua maahanmuuttajien puolesta milloin mistäkin syystä. Ja joskus jopa Suomen ulkopuoliset poliitikot ryhtyvät tarkoituksella lietsomaan ristiriitoja jonkin käsittämättömän asian varjolla omia tarkoitusperiään ajaakseen.

Jokainen suomalainen on matkustanut ulkomailla ja kohdannut siellä mukavia ihmisiä, ystävällisyyttä ja vieraanvaraisuutta. Jokainen suomalainen tuntee henkilökohtaisesti muualta tänne tulleita ihmisiä. Kun kohtaa päivittäin työssään tai muuten elämässään ulkomaalaisia kivoja tyyppejä, voi olla vaikea pitää mielessä, että pienen maan kohdalla raja tulee äkkiä vastaan. Suomi voi onnistuneesti sopeuttaa vain hyvin pienen määrän maahanmuuttajia. Ja jos tulijoita ei lainkaan valikoida (tai nimenomaan tarkoituksella haalitaan tänne kaikki ne ongelmallisimmat tapaukset), voidaan hyvin pienelläkin maahanmuuttajien määrällä saada aikaan suuria ongelmia.

Monet tuntuvat pelkäävän, että rajoittamattoman maahanmuuton vastustaminen johtaa oikopäätä kansanmurhiin, etnisiin puhdistuksiin, kaasukammioihin ja polttouuneihin. Ajatusmalli tuntuu olevan, että jos minä (reino) kannatan tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja siirtolaisten karsimista heidän Suomelle tuottamansa hyödyn tai vahingon perusteella, niin se tarkoittaa, että salaisena haaveenani on seivästää ystävällinen kebabkauppiaani omaan vartaaseensa pyörimään.

Itse näen asian hieman toisin. Minun mielestäni on sekä minun että sen tutun karvakäden etujen mukaista, että Suomi pysyy jatkossakin sivistyneenä ja elinkelpoisena maana, jossa sekä suomalaisten että kebabinvääntäjäni ja hänen lastensa on hyvä asua.

Kansallismielisyyden ja nationalismin nousu ovat myös niitä asioita, joista usein varoitellaan. Mutta riippumatta siitä, miten monta "ääri"-etuliitettä noihin sanoihin laitetaan, tuntuu todellisuudessa täysin mahdottomalta, että Suomi enää ikinä lähtisi valtaamaan itselleen lisää alueita mistään. Vaikka sellaista ajatusta kieltämättä olikin ilmassa 90 vuotta tai 60 vuotta sitten.

Väestönsiirrot ovat kautta ihmiskunnan historian olleet suurten imperiumien valtiaille tärkeä keino lujittaa valtaansa. Hajota ja hallitse. Omalla alueellaan elävä yhtenäinen kansa saattaa onnistuneesti nousta hirmuvaltaa vastaan, mutta kun sen sekaan siirretään mahdollisimman erilaisen etnisen tai kulttuurillisen ryhmän edustajia, kansan huomio kiinnittyy tästä keinotekoisesti luodusta monikulttuurisuudesta johtuvien arkipäivän ristiriitojen ratkomiseen. Itsenäisyyshaaveet jäävät taka-alalle. Ristiriitojen syntymistä voidaan edistää antamalla maahan siirretylle vähemmistölle etuoikeuksia vaikkapa asuntojen ja työpaikkojen suhteen ja pakottamalla enemmistö sopeutumaan esim. kielellisesti tai kulttuurillisesti tulijoihin ja elämään vähemmistön ehdoilla. Meitä lähellä oleva esimerkki tästä on Viron kohtalo neuvostomiehityksen aikana. Ja vertailukohdat Suomen nykytilanteeseen ovat aivan selvät.

Väestönsiirtoja on käytetty Stalinin Neuvostoliiton lisäksi hyvin monissa muissa maissa. Niille kaikille on yhteistä se, että keinotekoisten vähemmistöjen luominen pakkovallalla on ennemmin tai myöhemmin johtanut levottomuuksiin, etnisiin puhdistuksiin, kansanmurhiin, systemaattisiin raiskauksiin ja ruumiilla täytettyihin kaivoskuiluihin. Tästä esimerkkinä entinen Jugoslavia, Pohjois-Irlanti ja lähes kaikki -stan-päätteiset entiset Neuvostotasavallat. Ja kaikkien Afrikan sisällissotien yhteydessä muistetaan aina yhtenä syynä mainita valkoisen siirtomaaherran vetämät keinotekoiset rajat, jotka eivät kulje heimorajojen mukaan. Siihen kun lisätään liikakansoituksesta johtuva luonnonresurssien loppuminen, niin meillä on Ruanda.

Rajoitettu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka johtaa siihen, että Suomi tulee jatkossakin säilymään sivistyneenä ja elinkelpoisena maana, jossa kaikkien kivojen tyyppien on hyvä asua. Ja hyvinvoivalla ja rauhallisella kansalla on mahdollisuus auttaa muitakin kansoja niiden omissa maissa eri puolilla maailmaa.

Rajoittamaton ja hallitsematon maahanmuuttopolitiikka johtaa siihen, että ennemmin tai myöhemmin Suomessakin tulee esiintymään etnisiä levottomuuksia. Ja koska väkivalta harvoin kohdistuu (puolin ja toisin) niihin, jotka ansaitsisivat sen uhriksi joutua, niin ensimmäisinä tulilinjalla ovat tässäkin tapauksessa ne kivat tyypit. Ne, jotka käyvät töissä ja yrittävät elää ihmisiksi. Rotat kyllä osaavat luikkia piiloon, kun oikea rähinä alkaa.

Suojele kivaa tyyppiä - vastusta rajoittamatonta maahanmuuttoa!

21 comments:

Anonymous said...

Nyt lähti Reinolta mukavan positiivinen juttu, jota kehtaa linkittää sarkasmia ymmärtämättömille, huumorintajuttomille ja poliittisesti yltiökorrekteille kavereille.
Jussi Halla-aho tuntuu hyytyvän kalkkiviivoilla (liekö vaalikiireet vai mikä). Hyvä Reino!

Jukka said...

Käsittelen samaa aihetta hiukan eri näkökulmasta. En nyt osaa sanoa onko tässä ristiriita sinun tekstiisi. Ei kai.

Itse olen myös matkustanut paljon myös muslimimaissa. Hyviä ihmisiä on joka maassa - ja myös huonoja.

Olen samaa mieltä siinä että suurin ongelma onkin nimenomaan se että, jos maahanmuutto on valtavan suurta ja nopeaa, ja lähtömaat ovat hyvin erilaisia kulttuuriltaan kuin Suomi, ristiriitoja syntyy.

Tottakai on olemassa maita ja kulttuureita, joista ei soisi tänne kenenkään tulevan, mutta ensi sijassa on kyse siitä että monikultturismi/diversiteetti ei ole välttämättä mikään kauhean hyvä juttu, kuten Putnamkin osoitti.

Marokko esimerkiksi on minusta hyvin ystävällinen maa, mutta en soisi että sieltä tulisi tänne 100 000 ihmistä.

reino said...

Ensimmäisen kommentoijan kannattaa pistää sitten suora linkki
http://reinoblog.blogspot.com/2007/01/mutta-ents-se-kiva-tyyppi.html
koska heti seuraava postaus heilahti taas vähän toiseen ääriäärilaitaan. ;)

Jukka, ei noissa minun nähdäkseni mitään ristiriitaa ole. Kysymys on määrästä ja laadusta. Ja jossain kohtaa tulee kriittinen raja vastaan.

Halusin vain käsitellä tätä "kivan tyypin" -problematiikka, koska niin kauan kuin kaikki maahanmuuttajat niputetaan saman käsitteen alle, jokainen ihminen vaistomaisesti kokee, että jos maahanmuuttoa halutaan rajoittaa, niin se tarkoittaa samalla, että sille hänen tuntemalleen ihan kivalle tyypille aiotaan tehdä jotakin pahaa.

Jukka said...

"Halusin vain käsitellä tätä "kivan tyypin" -problematiikka,"

Elämä on hienoa ja kaunis asia ja jos näissä meidän jutuissa on jotain hävettävää/negatiivista tms. niin sitten me ollaan täysin metsässä.

Mun lähiössä on myös kiva tyyppi (kurdi) kebabravintolan pitäjänä.

Kami said...

Hää o saattanu olla armenialainen. Kebabravintolat on hirmu monikulttuurisia. On arabeja, turkkilaisia, kurdeja ja armeniailaisia jne.

Anonymous said...

kebabille.com

Anonymous said...

Reino, tämä olikin Sinun paras juttusi. Taso vaan nousee, mutta älä nyt ylpisty sitten liikaa.

Siinähän tuo oli yksinkertaisuudessaan tiivistettynä koko asia.

ciclista said...

Eikö maahanmuutto tai maastamuutto Suomessa olekkaan vapaaehtoista?
Pitäisikö meidän nyt luoda oma valtio myös savolaisille, pohjalaasille ja hämäläisille, puhumattakaan evakkokarjalaisista? Rajat lienevät aika keinotekoiset.

reino said...

Tässä on ciclista selvästikin kaksi eri trendiä:
1. Jos ylikansalliset suuryritykset ja diktaattorit saisivat vapaasti päättää, niin mentäisiin kohti yhä isompia yksiköitä.
2. Jos tavalliset ihmiset saisivat vapaasti päättää, niin mentäisiin kohti pienempiä yksiköitä, jolloin hallinto, palvelut ja etenkin päätäntävalta olisivat lähellä jokaista kansalaista.

Näitä omien valtioiden perustamisia tapahtuu koko ajan. Vrt. esim. Quebec, jonka mielestä oikea vastaus EI ole c) Kanada.

Suomi ei voi eristäytyä muusta maailmasta, mutta globaali maailmankylä, jossa ihmiset voivat vapaasti valita asuinpaikkansa on vain kaunis haave ja tulee jäämään sellaiseksi.

Tietysti sirpaloituminen voi edetä liikaakin toiseen suuntaan: tällä menolla meillä on eräänä päivänä Suomalian Islamistinen tasavalta, joka käsittää muutaman Vantaan lähiön. Suomalialla on emämaansa Suomen kanssa yhteistä vain sosiaalipolitiikka, eli sossun rahoja vievät arvokuljetukset päästetään rajan yli, mutta poliisilla tai palokunnalla ei ole noihin lähiöihin enää mitään asiaa. Samanlainen tilanne on jo nyt nähtävissä esim. Ranskassa.

Oman valtion luomisesta evakkokarjalaisille sinun kannattaa jutella vaikkapa Seppo Lehdon kanssa.

Onhan noita suunnitelmia. Suomenruotsalaisilla kavereillani on tapana sanoa, että Ekenäs (Tammisaari) pitäisi hinata Ahvenanmaalle ja "sen sälja hela skiten till Sverige".

ciclista said...

Empä oikein jaksa uskoa, että edes globalisaatiokehitys pysähtyy lähiaikoina, jos ei tapahdu hyvin suurta kriisiä.Maailma on pienentynyt koko ajan. Kulttuurit sekoittuvat, koska ihmiset ovat niistä kiinnostuneita.
Quebec on halunnut itsenäisyyttä jo pitkään. He suojelevat omaa ranskalaista perää olevaa kulttuuria erityisen voimakkaasti. Sen ymmärtää tietyllä tavalla, kun tuntee ranskalaisen luonteenlaadun.

Olen kyllä itse sitä mieltä, että suuret yhteisöt tarvitsevat aina vahvan johtajan pysyäkseen kasassa.
Ja kaikissa asioissa ei voida tehdä edes kansan enemmistän halun mukaisia ratkaisuja, koska ne eivät ole maan etu.
Vähän näinhän se on näissä vaalipuheissakin. Avustajat laukovat kaikenmaailman juttuja, joilla koitetaan vaikuttaa vaalimenestykseen. Mutta itse ehdokkaat joutuvat koko ajan puhdistamaan omaa pesää. Kun todellisuus tulee kuitenkin vastaan.

Anonymous said...

Ciclista hei: kerrot blogissasi, että henkilöt, jotka vastustavat maahanmuuttoa, ovat natseja. Aika rankka väite. Voisitko perustella tuon väitteesi jotenkin?

Toinen juttu on tuo mielenkiintoinen kaksoisajattelusi. Puolustat samaan aikaan seksuaalisia vähemmistöjä länsimaisen kulttuurin perusarvojen mukaisesti ja samaan aikaan kulttuureja, jotka haluavat ko vähemmistöt teloittaa. Miten se on mahdollista? Asuuko ciclistassa pohjimmiltaan pikku soturi, joka palestiinalaishuivin ja kalasnikovin nähdessään haluaa samaistua voimaan ja haluun käyttää väkivaltaa? Haluaisitko pohjimmiltasi tottelevaisen naisen itsellesi? Joka pukeutuisi jätesäkkiin ja tottelisi Sinua? Vai ajatteletko jotenkin skitsofreenisesti? Onko Sinulla varattuna jollain tavalla aivoissasi erilaiset lokerot erilaisille asioille? Eikö tuollainen ajattelu ole henkisesti äärimmäisen rasittavaa?

Kolmas juttu on tuo kirjallinen makusi. Mielestäni ihmisestä voi päätellä aika paljon sen perusteella, mitä hän lukee. Cook ja Cornwell suosikkikirjailijoina ovat varmaan ihan hyviä (en laita tähän hymiötä, en perkele laita…), mutta ehkä kokonaisuuksien hahmottamiseen voisit kokeilla jotain muutakin. Ehkä jotain hieman syvällisempää. Luepa vaikka ihan alkuun Huntington. Keskustellaan sitten näistä asioista lisää.

Neljänneksi molemmat varmaan tiedämme, ettet Sinä halua keskustelua etkä vastaa yhteenkään esittämääni kysymykseen. Tämän päättelen siitä, että torjut kaiken keskustelun myös blogissasi. Yksittäisten perustelemattomien heittojen esittäminen muiden blogeissa ja pakeneminen jonnekin sen jälkeen on paljon helpompaa kuin perustella ja analysoida faktojen avulla kokonaisuutta. Päiväunissa on paljon helpompi elää kuin todellisuudessa. Ikävä kyllä.

reino said...

Ciclista todellakin sanoi, että maahanmuuttoa vastustavilla kansallismielisillä ihmisillä on samoja teemoja kuin natseilla, mutta että he eivät voi (jostain syystä) lausua niitä ääneen.

Olisiko sitten parempi, että nämä natsit voisivat ihan vapaasti ilman rangaistuksen pelkoa sanoa ääneen sen mitä ajattelevat? Jolloin ihmisille paljastuisi karmea totuus siitä, miten hirvittäviä piilotettuja ajatuksia näillä natseilla on. Ihmiset olisivat varmasti natseille hyvin vihaisia.

Itse koen, että olen pystynyt aika tarkkaan ilmaisemaan omat ajatukseni kaikista asioista. Ei minulla tämän ihmeempiä salattuja agendoja ole. Ja syyteharkintaa hipoen mennään jo näissäkin. ;)

Ciclistan vakiovieras Shionge-misu totesi ihan hyvin ymmärtävänsä sen, että ihmiset haluavat suojella omaa ainutlaatuista kulttuuriaan.

Mites muuten Ciclista, toimiiko tuollainen blogin käyttö maailmanlaajuisena vonkausvälineenä ihan oikeasti? Miten sä olet järjestänyt käytännön logistiikkaongelmat? Yritätkö vongata siitä maasta, jonne on seuraava työmatka tiedossa vai teetkö ihan vartavasten matkoja sinne missä näyttäisi olevan tuheroa tarjolla? Ihan mielenkiintoinen idea kyllä. Itse olen ihan vaan deitti.nettiä joskus käyttänyt. Kyllä sieltäkin muuten ulkomaalaisia löytää, jos se on se tärkein fetissi.

Lopuksi pitää vielä muistuttaa, että eivät kaikki natsit ole läpeensä pahoja. Kyllä natsikin voi olla kissaihminen.

Kostaja said...

Anonyymi kikkelistalle: "Haluaisitko pohjimmiltasi tottelevaisen naisen itsellesi? Joka pukeutuisi jätesäkkiin ja tottelisi Sinua?"

Reino kikkelistalle:
"Yritätkö vongata siitä maasta, jonne on seuraava työmatka tiedossa vai teetkö ihan vartavasten matkoja sinne missä näyttäisi olevan tuheroa tarjolla?"

Taas näitä hetero-oletuksia. *huokaus*

Anonymous said...

Voiskos tämän Ciclistan blogin osoitetta saada ruutuun?

reino said...

Polkupyöräilyä harrastava ystävämme:
http://ciclista-ciclista.blogspot.com/

Kostaja pisti aika pahan koston. ;-D

Anonymous said...

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2088-2558004,00.html

Tuo hyvät / huonot siirtolaiset asetelma ihmetyttää muutoinkin...

Dr. Doctor

reino said...

Melkoisen artikkelin oli Dr Doctor löytänyt. Tuo kannattaa lukea. Kuvaa hyvin sosiaalidemokraattista järjestelmää, jossa rikollisen oikeudet nousevat kaikkein tärkeimmiksi ja jossa rikoksen tekijästä jollakin ihmeen konstilla luodaan aina "uhri". Rikoksentekijän ihonvärin ja/tai luuseriuden asteen pitää tietenkin olla oikea.

Sen sijaan jos joku väärän värinen (=valkoinen) yrittää elää lakien ja säädösten mukaisesti ihmisiksi, hänen elämäänsä ollaan valmiita vaikeuttamaan mitä käsittämättömimmillä tavoilla.

louis said...

No tää on nyt tähänastisista ainoa hieman mukavampaa luettavaa ollut juttu sulta. Et onneksi yleistänyt ja muistit yksilötkin.. Mitä pahaa teidän mielestä nyt on olla ei-rasistinen ja homojen ja lesbojen kannattaja samaan aikaan? Kaikilla on sama ihmisarvo (pedofiilejä, raiskaajia, kansanmurhaajia ei tietenkään lasketa). Olkaa suvaitsevaisia hyvät ihmiset, sillä se on tervettä! rasismi ja liialliset ennakkoluulot vaa pahentaa asioita.

reino said...

Louis: Kaikilla on sama ihmisarvo (pedofiilejä, raiskaajia, kansanmurhaajia ei tietenkään lasketa).

Sinäkö siis haluat riistää Profeetta Muhamedilta hänen ihmisarvonsa?

Kyllä minun mielestäni kaikilla ihmisillä ihmisarvo on, mutta rajanveto tuleekin siinä, että mihin kaikkeen sen ihmisarvon katsotaan antavan oikeutuksen. Ja siinä, että kenen velvollisuus on huolehtia eri maiden kansalaisten ihmisoikeuksien toteutumisesta.

Vinkkinä voin sanoa, että minun mielestäni ihmisoikeuksien globaali toteutuminen ei voi olla Suomen vastuulla. Sen sijaan Suomen hallituksen pitäisi keskittyä ihmisarvoisen elämän takaamiseen suomalaisille ja suomalaisten ihmisoikeuksien toteutumiseen.

louis said...

No tietenkin jos profeetta muhammed jotain noista edellämainituista oli niin ei se mitenkään hyvä ihminen ainakaan ollut, mutta mistäs sinä tiedät millainen hän oli?

reino said...

Kirjeenvaihtajamme Malmön Rosengårdista, 17-vuotias Lakatos Mirzad kiteyttää tilanteen: “Kun sytytetään tulipaloja roskiksiin, jonakin päivänä jonkun koti palaa.”

Riippumatta siitä, miltä kantilta asiaa katsotaan ja kenen puolella kukakin kuvittelee kenenkin olevan, tuossa yllälausutussa piilee niin syvällinen totuus, että sitä ei käy kiistäminen.

Alkuperäinen lainaus on Hesarin artikkelista. Taustoista meille kertoo laajemmin Kullervo Kalervonpoika:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/04/23/kun-sytytetaan-tulipaloja-roskiksiin-jonakin-paivana-jonkun-koti-palaa/

Jaa Facebookissa