Vaikka otsikosta voisi luulla, en tällä kertaa kuitenkaan ajatellut puhua ihmissalakuljettajista, noista nykyajan orjakauppiaista, jotka vaativat pakolaisilta vuoden palkkaa vastaavan summan maksuksi epämääräisestä ja usein hengenvaarallisesta kuljetuksesta Eurooppaan tai sen rajoille. Haluan kuitenkin nostaa heti aluksi tiedostajien karvat pystyasentoon muistuttamalla, että nämä ihmiskauppiaat ovat nykyään - kuten kautta koko orjuuden historian - yleensä samaa rotua ja kansaa kuin uhrinsakin. Afrikassa orjuus on yhä yleistä, ja orjakauppiaina toimivat arabit ja neekerit itse. Että se valkoisen miehen taakasta.
En myöskään aio puhua Afrikan maiden valtionpäämiehistä, jotka yrittivät juuri äskettäin kiristää EU:lta miljardien eurojen lahjuksia siitä hyvästä, että olisivat puuttuneet pakolaisongelmaan ja sen syihin. Tavallaan tosin luulisi, että oman maan kansalaisten ja naapurimaan väenkin hyvinvoinnista huolehtiminen olisi jokaisen valtionpäämiehen toimenpidelistalla aika korkealla sijalla ilman lahjuksiakin. Enkä missään tapauksessa aio kiihottaa suvaitsevaisia orgasmin partaalle kertomalla, miten pääosin kolmannen maailman maista olevat YK-joukot vaativat pakolaisleirien asukkailta seksipalveluja vastineeksi ruoka-avusta.
Ajattelin puhua siitä, miten Suomen kunnat rahastavat pakolaisilla.
Pakolaisten vastaanotosta on tehty Suomen kunnille kannattavaa bisnestä. Valtio maksaa kaikki pakolaisista aiheutuvat kustannukset 3 vuoden ajalta. Eräät kustannukset korvataan 10 vuoden ajalta tai siihen asti, kunnes henkilö täyttää 18 vuotta. Lisäksi valtio korvaa kunnille tietyt kustannukset, kuten pakolaisille annetuista kielipalveluista koituvat kustannukset ilman maassa oloon liittyvää aikarajaa silloin, kun palvelut liittyvät sosiaali- ja terveydenhuoltoon sekä kotouttamiseen.
Kajaani, joka sai pysyvän paikan historiassa Suomen rasistisimpana kaupunkina, kun pizzakuskit pahoinpitelivät paikallisia nuoria pizzerian pihalla, päätti tämän vuosituhannen alussa ottaa vastaan keskimäärin 70 kiintiöpakolaista vuodessa. Sen laskettiin kannattavan, vaikka Kajaani joutui vuosittain maksamaan noin 700 000 euroa omasta pussistaan kiintiöpakolaisten kustannuksista. Nyt maahanmuuttajia on Kajaanissa hieman yli 500. Eli kaupunginisät laskivat, että homma kannattaa silti, vaikka uudet kuntalaiset eivät ikinä työllistyisikään. Ja mihinkäs he Kainuussa työllistyisivät. Eri kautta virtaavien valtionosuuksien ja -korvausten lisäksi pakolaisten vastaanottaminen tuo vaurautta myös muilla tavoilla. Kun kunnassa on pakolaisia, kunta voi anoa rahaa eri tahoilta vaikkapa rasisminvastaisuuskoordinaattorin tai toisenkin palkkaamiseen. Tai pistää pystyyn EU-rahoituksella Kainuun monikulttuurisen toimintakeskuksen Monikan, jossa suomalaiset voivat kohdata maahanmuuttajia ystävällisissä merkeissä. Toisin kuin pizzerian pihalla. (Katsokaa linkistä kohta Henkilökunta ja sieltä Olga Popova. Vautsi mikä beibi!)
Selvän taloudellisen edun tavoittelun ohella Suomen kunnat ovat vastaanottaneet pakolaisia myös ideologisista syistä. Monet ruotsinkieliset kunnat ovat löytäneet pakolaisista oivan keinon yhdistää maailmanparantamisesta saatava hyvä mieli ja kielipolitiikka. Otetaan pakolaisia, opetetaan niille vain ruotsia ja laitetaan niiden lapset ruotsinkieliseen kouluun. Näin saadaan kunnan kielitasapaino pidettyä oikealla mallilla inhojen ja nuivien suomenkielisten muuttoliikkeestä huolimatta. Tämä on onnistunut vaihtelevassa määrin. Pakolaiset eivät ole aina viihtyneet maalla, vaan mieluummin siirtyneet pääkaupunkiseudun lähiöihin omiensa pariin. Ja epäilemättä tunteneet itsensä huijatuiksi huomatessaan, että ruotsilla ei pärjääkään kaikkialla Suomessa. Esimerkiksi Karjaa otti aikoinaan vastaan joukon kurdipakolaisia kielipoliittisista syistä. Osa heistä on työllistynyt hyvin. Karjaalla on lukuisia kebab-pizzerioita, ja muutenkin ravintolaelämä on pitkälti kurdien hallussa. Mutta nämäkin maahanmuuttajat ovat joutuneet huomaamaan, että Suomessa on hyvä osata suomea, jos aikoo saada kebabia kaupaksi. Niinpä nykyään Karjaallakin kebabin voi tilata sujuvasti kummalla kotimaisella kielellä tahansa. Pakolaisten vastaanottamisen taloudelliset ja/tai kielipoliittiset kokonaisvaikutukset eivät kuitenkaan ilmeisesti ole olleet pitkällä aikavälillä suotuisia, koska Karjaa ei halua vastaanottaa enää lisää pakolaisia. Tämä voi tietenkin johtua ihan kaupungin totaalisen kuralla olevasta taloudestakin.
Pakolaisten vastaanottaminen on itse asiassa aivan samanlaista bisnestä kuin mikä tahansa muukin bisnes: massatuotannon edut ovat ilmeiset. Tämän on ymmärtänyt monikulttuurin ihannekaupunki Turku. Mitä enemmän pakolaisia vastaanotetaan, sitä enemmän niiden ympärille saadaan rakennettua oheisbisnestä. Turun kaupungin ulkomaalaistoimiston vuosibudjetti on n. 5,4 miljoonaa euroa. Josta siis valtio maksaa lähes kaiken tavalla tai toisella pohjattomasta pussistaan. Turkulaisista muuta kuin suomen tai ruotsin kieltä puhuvia on reilut 10 000. Eri kansallisuuksia on 113. Osana ulkomaalaistoimiston budjettia näille muita kieliä puhuville turkulaisille järjestetään tulkki- ja käännöspalveluja n. 1,25 miljoonan euron arvosta vuodessa. Turussa on kymmeniä käännös- ja tulkkaustoimistoja ja alan yrittäjiä, mutta kaupungin omistama Turun seudun tulkkikeskus on siis "liikevaihdoltaan" hyvinkin viiden suurimman alan yrityksen joukossa Turussa. Näin siis nykyään, kun kunnat yrittävät epätoivoisesti karsia ja ulkoistaa kaikki mahdolliset toiminnot (päiväkotien keittäjä/siivoojista lähtien), jos ne eivät kuuluu kaupungin ydintoimintaan. Miksi pakolaisten tulkkikeskuksen ylläpitäminen sitten on ydinbisnestä Turulle? Siksi, että valtio korvaa kaupungille pakolaisille annetuista kielipalveluista koituvat kustannukset ilman maassa oloon liittyvää aikarajaa silloin, kun palvelut liittyvät sosiaali- ja terveydenhuoltoon sekä kotouttamiseen. Mitä vaikeampi pakolaisten on oppia suomea ja mitä enemmän he tulkkipalveluja tarvitsevat, sitä kauemmin Turun kaupunki pystyy rahastamaan valtiota. Turun seudun tulkkikeskuksen intressissä on lisätä tietoisuutta tulkkipalvelujen saatavuudesta potentiaalisen asiakaskuntansa keskuudessa. Suomeksi tulkattuna tämä tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajat on opetettava aina vaatimaan tulkin käyttöä. Tässä on taas kerran luotu Molokin kita, joka vaatii lisää uhreja, eli joko lisää pakolaisia tai sitten sitä, että pakolaiset eivät saa oppia tarpeeksi suomea pystyäkseen asioimaan viranomaisten kanssa itsenäisesti. Muutenhan toiminta tulee tarpeettomaksi, ja vakituiset työpaikat menetetään: johtaja, 2 tulkinvälittäjää, kanslisti, tulkkikoordinaattori, käännöskoordinaattori ja 10 tulkkia/kääntäjää sekä 30-40 tuntitulkkia.
Pakolaisbisneksen merkitystä tietyille Suomen suurimmista kaupungeista voidaan verrata jätteenpolttolaitokseen: kaikkien parhaaksi olisi, että jätteen syntymistä voitaisiin vähentää (tai että kenenkään ei tarvitsisi ikinä lähteä kotoaan pakolaiseksi), mutta kun laitos on pystytetty, sille on saatava lisää raaka-ainetta keinolla millä hyvänsä. Muuten bisnes kärsii.
Pakolaisbisneksen kokonaistaloudellisesta pitkän tähtäimen siunauksellisuudesta edes massatuotantona voidaan olla montaa mieltä. Ovathan Suomen monikulttuurisimmat kaupungit Turku ja Vantaa taloudellisesti erittäin heikolla tolalla. Ehkä SDP:n jäsenkirja antaa pätevyyden korkeaan virkaan kaupungin hallinnossa, mutta ei kuitenkaan pätevyyttä suorittaa pitkän tähtäimen kokonaistaloudellisia laskelmia oikein.
Minulle on tullut näitä pohtiessani sellainen olo, että kukaan, joka väittää oikeasti välittävänsä noista pakolaisista, ei sitä kuitenkaan tee. Heidät nähdään vain bisnesmahdollisuuksina tai keinoina omien poliittisten päämäärien ajamiseen. Sillä rahalla, mikä käytetään Suomen 750 vuosittaiseen kiintiöpakolaiseen, me voisimme taata inhimilliset olosuhteet kaikille maailman pakolaisleireillä oleville ihmisille. Ja vaihtaa leirien turvallisuudesta vastaavat joukot sellaisiin, jotka eivät vaadi suihinottoa vastineeksi päivittäisestä riisiannoksesta. Pyrkimällä myötävaikuttamaan konfliktien päättymiseen, me voisimme antaa näille ihmisille mahdollisuuden palata kotiin.
Minä olen aivan varma, että jos keneltä tahansa pakolaisleirille tulevalta ihmiseltä kysytään, niin hänelle tärkeintä olisi päästä takaisin kotiin, siihen tuttuun ja turvalliseen elämään, jonka hän tuntee. Ei häntä siinä päällimmäisenä kiinnosta länsimaisen elintason ylivertaisuus. Tai Turun tai Vantaan slummeissa asuminen. Hän haluaa vain kotiin. Ja minä ainakin olen hänen puolellaan.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
20 comments:
jaa jaa taidat olla alikoulutettu ja syrjäytynyt nazi selkeesti hoho! jätkästähän sukeutuu alta aikayksikön Halla-Ahoon vertautuva tiedottaja. pitänee tarkistella tämäkin sitten säännöllisesti.
Jeps, parasta Reino näissä artikkeleissasi on vahva taustatyö. Faktat ovat kunnossa, ja faktoja ei voi kukaan kiistää.
"Meikkistä" näemmä harmittaa, kun Halla-Ahon lisäksi on tullut muitakin asiakirjoittajia. ;) (Meikkis, virkkeet alkavat isolla kirjaimella.)
Mulla on sellainen kutina, että lähiaikoina nämä tämän aihepiirin blogit tulevat entisestään lisääntymään.
Esim. Vaasassa on maksettu mamuille muuttoavustusta ja neuvottu muuttamaan Turkuun sen jälkeen kun valtion avustukset ovat loppuneet.
Uskoisin tuota tapahtuvan muuallakin kuin Vaasassa.
Vaasalaiset eivät ole ymmärtäneet mamujen rikastuttavaa vaikutusta?
Vai olisiko asia kuitenkin niin, että pohjalaisina ovat ymmärtäneet, ettei raha kasva puussa?
Joka tapauksessa turkulaisten VERONMAKSAJIEN kannalta tuo on huono juttu.
Turusta muuttaa nettoveronmaksajia naapurikuntiin. Samaan aikaan Turkuun muuttaa vuositasolla 400-500 avustuksilla elävää muuta kuin suomea äidinkielenään puhuvaa henkilöä.
Käsittääkseni mahdoton yhtälö.
Samuli
Turkulainen alisuoriutuja ja kaappinatsi
"Sillä rahalla, mikä käytetään Suomen 750 vuosittaiseen kiintiöpakolaiseen, me voisimme taata inhimilliset olosuhteet kaikille maailman pakolaisleireillä oleville ihmisille."
Tähän joku "mulku" voi tarttua. Hyvä kirjoitus kumminkin kuten koko blogi. Näyttää siltä, että voimailun harjoittaminen tekee hyvää myös ajattelukyvylle.
Kafiiri, kuten näemme, hyvät työllistyvät aina. Olgalle riittäisi hommia ilman monikulttuuriakin. ;)
Anonymous: "Tähän joku "mulku" voi tarttua."
Hys, hys. Ei kerrota niille. Minulla kun on se etu, että en pyri eduskuntaan enkä yritä tehdä tiedettä, niin voin halutessani heittää myös provosoivia ja perustelemattomia heittoja, kuten tuo "750:n hinnalla koko maailma pelastuu". Itse asiassa minulla ei ole aavistustakaan, paljonko pakolaisten kokonaiskustannus Suomelle on per vuosi. Ja pelkään, ettei kenelläkään muullakaan ole. Mutta jos se raha jaettaisiin tasaisesti maailman pakolaisleirien ylläpitoon (siihen jo nyt käytetyn rahan lisäksi), niin kyllä siellä selvää parannusta saataisiin aikaan. Kyse on myös siitä, miten "inhimilliset olosuhteet" määritellään.
Itse asiassa toivoisinkin jonkun multikulturellin henkilön tarttuvan näihin täkyihin, koska se innostaisi minua tutkimaan ja selvittämään asioita lisää. Hyvä vastaanväittäjä on arvokkainta, mitä näissä nettikeskusteluissa voi olla.
"Minä olen aivan varma, että jos keneltä tahansa pakolaisleirille tulevalta ihmiseltä kysytään, niin hänelle tärkeintä olisi päästä takaisin kotiin, siihen tuttuun ja turvalliseen elämään, jonka hän tuntee. Ei häntä siinä päällimmäisenä kiinnosta länsimaisen elintason ylivertaisuus. Tai Turun tai Vantaan slummeissa asuminen. Hän haluaa vain kotiin. Ja minä ainakin olen hänen puolellaan."
Itse asiassa olet väärässä. Ihmiset ovat pakolaisleireissä sen takia että niillä ei ole enää - tai ei välttämättä ollut koskaan - sitä turvallista elämää, ja suurin niistä ei todellakaan kaipaa takaisin mistä ne on paenneet, vaan johonkin uuteen elämään. Poikkeuksena on vain ne ihmiset jotka pakenevät jotain ihan äkillistä ongelmaa, mutta suurimman osan ongelmat eivät ole suinkaan äkillisiä.
Olen muutenkin sitä mieltä että odotus että pakolaiset palaisivat kotimaahansa on sekä epärealistista että vahingollista (sekä vastaanottavalle maalle että pakolaiselle itse), ja ainoana tuloksena siitä on pakolaiset jotka istuvat vuosikausia matkalaukkujensa päällä ja paikallinen väestö joka sen istumisen joutuu maksamaan. Sen sijaan pakolaispolitiikka kaipaisi uudistusta päinvastaiseen suuntaan: uusi maa on nyt pakolaisen koti ja pakolaiselta kuuluu odottaa että se rakentaa uuden elämän itselleen siellä.
Sellaiset pointit olisi hyviä pakolaispolitiikassa:
- Pakolaisia on maailmassa paljon, mutta resurssit on rajallisia. Kaikkia ei voi auttaa, joten kannattaa valikoida ihmisiä jotka eivät todennäköisesti aiheuttaisi ongelmia.
- Jos ne aiheuttaa ongelmia silti, niin lähetetään ne pois ja otetaan tilalle parempia. Pakolaisen kuuluu olla edes sen verran kiitollinen turvapaikasta että ei tekisi rikoksia.
- Ei koskaan saisi päästä siihen tilanteseen että maassa olisi yhtään sellaista ihmistä joka saisi sosiaaliturvaa mutta sen sijaan ei saisi tehdä töitä.
- Pakolaisen elättämisen ehdoksi joko paikallisen kielen oppiminen tai osaaminen, tästä voi tosin poiketa vanhusten kohdalla.
Tää kommentti alkaa olla jo liian pitkä mutta silti tuli mieleen: Belgiassa ranskankieliset alueet kikkailee pakolaisten vastaanotolla samalla tavalla kuin ruotsinkieliset kunnat täällä.
Vera: "Itse asiassa olet väärässä. Ihmiset ovat pakolaisleireissä sen takia että niillä ei ole enää - tai ei välttämättä ollut koskaan - sitä turvallista elämää, ja suurin niistä ei todellakaan kaipaa takaisin mistä ne on paenneet, vaan johonkin uuteen elämään."
Voi hyvinkin olla, että olen väärässä. Itse olen jotenkin tottunut ajattelemaan, että pakolaisleirien taustalla on useimmiten jokin äkillinen ongelma, kuten sota, joka olisi myös ratkaistavissa ja lopetettavissa. (Esimerkiksi siten, että EU:n nopean toiminnan joukot käyvät tappamassa kaikki ganjaweed-soturit tietyltä alueelta. Kerran toisensa jälkeen, kunnes rauha palautuu.)
Jos taas lähdetään siitä, että paluuta takaisin ei ole, niin se edellyttää tosiaan ihan toisenlaista lähestymistapaa. Näistä asioista ei vain olla Suomessa ikinä keskusteltu julkisuudessa.
Esimerkiksi Grönlannissa olisi paljon tyhjää tilaa, jota voitaisiin käyttää uuden elämän tarjoamiseen jollekin pakolaiskansalla. Sitten voimme tietysti keskustella siitä, että onko ekologisesti järkevää ja kestävää kehitystä luoda ne uudet elinolosuhteet jonnekin arktisille leveysasteille. Ja minä tarkoitan nimenomaan: mihinkään arktiseen maahan. :)
Jos sitten laajan ja avoimen kansalaiskeskustelun jälkeen päädytään siihen, että on järkevää tuoda Suomeen tietty (tod.näk. hyvin pieni) määrä pakolaisia, niin sinun esittämäsi pointit ovat mielestäni erittäin järkeviä ja kannatettavia. Juuri noin sen pitäisikin mennä.
On siinä sekin juttu että ilmastonmuutoksen takia Saharan eteläpuolella ei enää sada. Tietyt merivirrat kun heikkenee se vaikuttaa sadekausiin jne. Ei auta kyntää ja kylvää kun ei tule satoa niin ei tule. Mihin ne miljoonat menee? Muuta kiinnipidettävää ei ole kuin "kulttuuri" joka on tietysti takapajuisin tulkinta islamista. Näyttää siltä että pakolaisuudessa ja "siirtolaisuudessa" on kyse myös siitä ettei niillä ole elinmahdollisuuksia siellä mistä lähtivät. Ketkä pääsee tänne asti - ketkuimmat ja islam on suojamuuri jota ilman ne ei tunne olevansa mitään. Yritä siinä sitten integroida ja derivoida näitä.
Meinaan vaan ettei vastauksia ja ratkaisuja ole. Humanistisia sellaisia.
Tv.Helppo-Heikki
Helppo-Heikki, jep, "oikeita", helppoja, hyviä tai humanistisia ratkaisuja ei välttämättä ole. Esimerkiksi tuohon mainitsemaasi vastakeksittyyn ekopakolaisuuteen. Paitsi vihervasemmistolla tietysti on siihenkin oikeat ja helpot ja humanistiset ratkaisut.
Mutta palaan tähän myöhemmin.
Älkää unohtako liikunnanohjaajia. Niitäkin tullaan tarvitsemaan.
Helvetin satiirikot! :D
Tuo "meikkiksen" lausahdus alussa oli sitä puhtaimmillaan ja vetreimmillään.
Vedin herneet väärästä syystä nenäkarvojen läpi sisään.
Otan opikseni, mutta olkaa kömpelömpiä, niin tyhmempikin tajuaa. ;)
On tavattoman mielenkiintoista seurata Vantaan, Turun ja myös Kajaanin talouden romahtamista lähivuosina. Kahden mainitun kaupungin talouskehityksen ja avainhenkilöt tunnen melko hyvin.
Seuraava vaihe esim. Turussa tullee olemaan ympäristökuntien pakkoliitokset. Jonkunhan tulee tämä hulluus maksaakin.
Useimpien kuntien taloushan on muutenkin tiukoilla, kun valtio on jatkuvasti sälyttänyt kunnille lisää velvollisuuksia (esim. terveydenhuollossa) antamatta vastaavasti varoja ja keinoja niistä selviämiseen.
Ylimääräinen monikulttuurihullutus kostautuu todennäköisesti entistä suurempina leikkauksina ja karsimisina niissä toiminnoissa, joissa on jo muutenkin tiukkaa, kuten erikoissairaanhoidossa.
Kuntien pakkoliitoksia odotellessa kannattaa suunnitella se White Flight samantien sen verran kauemmas, ettei heti jää uudestaan jalkoihin. ;)
Laitetaanpa linkki talteen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6174303.stm
Iso-Britanniassa maahanmuuttajille tarjotut tulkkipalvelut maksavat vuositasolla 100 miljoonaa puntaa.
Siksipä maasta löytyy maahanmuuttajia, jotka ovat asuneet siellä yli 20 vuotta, mutta eivät silti osaa englantia.
Rotutasa-arvokommission entinen puheenjohtaja Trevor Phillips kommentoi, että käännöskulut ovat yksinkertaisesti vain yksi globalisaatioon liittyvä piirre.
Suomessa kansainvälistymisellä on perinteisesti tarkoitettu sitä, että suomalaiset oppivat muita kieliä ja tutustuvat muihin kulttuureihin esim. käymällä ulkomailla ja työskentelemällä siellä. Globalisaatio ilmeisesti sitten tarkoittaa sitä, että maahan tunkee muista maista ja kulttuureista ihmisiä, jotka tuntevat vain oman kielensä ja kulttuurinsa, eivätkä halua mitään muuta oppiakaan.
Luistinratojen jäädyttämättä jättämisen lisäksi monikulttuurinen Turku taistelee rahapulaa vastaan sammutetuin lyhdyin:
"Pimennetään yksityiset ja kaupungin omistamat tiet kautta vuoden, katu-, puisto- ja muiden yleisten alueiden valaistus huhtikuusta elokuun puoliväliin sekä uudemmilla ja peruskorjatuilla kaava-alueilla pimeänä vuodenaikana joka toinen valaisin ja Aurajoen rannalla kaikki lamput puolesta yöstä aamu kuuteen.
...
Ehdotetuilla rajoituksilla päästään pelkästään Aurajoen valaistuksessa huikeaan 5000 - 8000 euron vuosisäästöön."
(Juhani Heimonen, TS 21.12.06)
Tämä luo varmasti turvallisuuden tunnetta kaupunkilaisille, jotka kulkevat Aurajoen rannoilla yön pimeinä tunteina. Toivottavasti kukaan ei nyt kuitenkaan joudu vesiruumiiksi tämän uudistuksen takia.
Ennen kaikkea kuitenkin toivon sitä, että Turku ei rahapulastaan huolimatta joudu tinkimään monikulttuurisuudestaan ja kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta. Siinä on sentään kyse ihmisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista!!
Pakolaisilla rahastamiseen liittyen kannattaa ehdottomasti lukea myös Jussin kirjoitus Ali Qassimista ja huippuosaamisesta, mikäli se ei ole jo ennestään tuttu.
http://www.halla-aho.com/scripta/huippuosaamista_osa2.html
Monikulttuurinen Turku alkaa periä kouluilta maksuja seinillä olevista tauluista.
http://tinyurl.com/y6f9un
Pakolaisten vastaanottamiseen kunnissa liittyvät ongelmat ovat olleet jo pitkään tiedossa. Viisi vuotta sitten Kokoomuksen Pertti Hemmilä teki asiasta kirjallisen kysymyksen:
KK 43/2001 vp - Pertti Hemmilä /kok
"Laki maahanmuuttajien kotouttamisesta asettaa kotouttamisohjelmalle yksiselitteisen tavoitteen: sopeutumisen suomalaisen yhteiskunnan toimintaan ja työelämään. Tämän tavoitteen toteutumiseksi maahanmuuttajalla on oikeus kolmen vuoden ajan Suomeen saapumisestaan saada valtion kustannuksella koulutusta ja tukitoimenpiteitä.
Valtio korvaa maahanmuuttajia vastaanottaneille kunnille kotouttamisesta aiheutuneet kustannukset. Siksi ei voi välttyä vaikutelmalta, että eräät pienet kunnat ovat korjanneet alhaista työllisyyttään ja heikkoa taloudellista tilannettaan ottamalla vastaan kotouttamisohjelmaan oikeutettuja maahanmuuttajia.
Tällöin ongelmana on usein se, ettei maahanmuuttajalla ole realistisia mahdollisuuksia työllistyä kyseisessä kunnassa kolmen vuoden kotouttamisjakson jälkeen. Vapailla työmarkkinoilla ei ilman tukitoimenpiteitä tahdo löytyä töitä kunnan suomalaisillekaan asukkaille. Kunnalla ei myöskään ole valtion tukemien toimenpiteiden päättymisen jälkeen intressiä saada maahanmuuttajaa jäämään kunnan
vakituiseksi asukkaaksi. Maahanmuuttajien avulla ei saisi tehdä keinotekoista elinkeinopolitiikkaa. Maahanmuuttajia vastaanottaessaan kunnalla tulisi olla näyttöä siitä, että sitoumus kotouttamiseen kestää myös valtion maksamien tukien
päätyttyä ja todelliset työllistämismahdollisuudet ovat olemassa.
Edellä kuvattu tilanne johtaa valitettavan usein siihen, että maahanmuuttajat hakeutuvat kotouttamisjakson jälkeen ilman asuntoa tai työpaikkaa suuriin ja
suurehkoihin asutuskeskuksiin, lähelle muita samasta maasta muuttaneita siirtolaisia."
MUTTA tämän päivän vastaus ongelmaan on kuntien pakottaminen ottamaan pakolaisia:
TS 8.1.2007
"Kunnille harkitaan velvoitetta vastaanottaa pakolaisia
- Viime lokakuussa hyväksyttiin maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Sitä työstettäessä keskusteltiin siitä, joko olisi edetty niin pitkälle, että kuntien vapaaehtoisuuden vaatimus olisi poistettu. Vielä siihen ei ollut poliittista valmiutta, vaikka ongelma tiedostetaankin, johtaja Mervi Virtanen työministeriön maahanmuuttotiimistä sanoo."
Ja ongelman lähteenä on taas kerran Turun kaupunki, joka nuivii sitä, että suomalaiset muuttavat joukoittain rauhallisempiin lähikuntiin, jotka eivät ole ottaneet vastaan pakolaisia.
Turun Sanomat työntää ilmoille järjettömän hyvää materiaalia jatkuvalla syötöllä:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-01-08,104:2:430290,1:0:0:0:0:0
Minä voin referoida teille tuon artikkelin: siinä sanotaan, että Turun päättäjät ovat pikkuhiljaa heräämässä monikulttuurin ankeaan todellisuuteen. Valtion maksaman kolmen vuoden jälkeen pakolaisista on pelkkiä kuluja. Samalla mamutulva aiheuttaa sen, että töissäkäyvät ja veroja maksavat ihmiset muuttavat rauhallisempiin ja etnisesti vähemmän rikkaisiin olosuhteisiin naapurikuntiin.
Nyt Turku yrittää pakottaa naapurikunnat joko kantamaan osan Turun tekemien pahojen virheiden taloudellisesta vastuusta tai sitten suistumaan itsekin samaan kärsimysten alhoon ottamalla pakolaisia.
Jos jonkun mielestä tuossa artikkelissa sanottiin oleellisesti jotain muuta, niin valistakaa toki minua. :)
Aika hauska oli myös sen eristyssuunnittelijan lausunto, jossa vääristelmäni mukaan sanottiin, että "Eihän voi olla niin, että vain valtio noudattaa itsetuhoista ja järjenvastaista maahanmuuttopolitiikka, mutta kunnat eivät".
Juhannuksen kunniaksi Hesari on huolissaan siitä, että "Yhä harvempi hakee turvapaikkaa Suomesta".
On tapahtunut jotakin todella järkyttävää: "Turvapaikanhakijoiden määrä on kääntynyt entistä jyrkempään laskuun tänä vuonna.
Työministeriö joutunee lopettamaan turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksia, koska jopa joka toinen vuodepaikka uhkaa jäädä tyhjäksi.
...
Työministeriö joutui sulkemaan Punkalaitumen ja Vaasan vastaanottokeskukset sekä Tampereen keskuksen Peltolammin-yksikön jo viime vuonna. Ministeriö päätti tuolloin lakkauttaa myös Perniön keskuksen."
Tuon jälkeen kenellekään ei varmaan jäänyt epäselväksi, että turvapaikkabisnes on isoa bisnestä myös monelle suomalaiselle. Lakkautettavan vastaanottokeskuksen johtaja miettii taatusti oman valtansa ja alaistensa työpaikkojen menetystä enemmän kuin sitä, onko Suomeen suuntautuvan turvapaikkaturismin väheneminen hyvä vai huono asia.
Mutta onneksi vielä on kesää jäljellä. Ja vastaanottokeskuksilla toivoa: "Ruotsin mahdolliset ratkaisut saattavat lisätä hakijoiden määrää Suomessa."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135228204162
Post a Comment